91超碰在线观看,92久久,日韩精品欧美

資產分類新規不改銀行資產質量實質

2023-02-25 21:32:14 來源：證券市場周刊

新規將五級分類由貸款延展至金融資產，分類要求更加詳細，銀行資產質量數據將更貼合實際。考慮到征求意見稿已經出臺近4年（且要求比正式稿更嚴格），大部分銀行在此期間參照執行，基于此可以判斷主要影響已經得到消化，《辦法》總體達標壓力不大。

本刊特約作者?楊千/文

2023年2月11日，銀保監、中國人民銀行聯合發布《商業銀行金融資產風險分類辦法》（下稱“《辦法》”），《辦法》將五級分類適用范圍擴展到銀行承擔信用風險的全量表內外金融資產，并對資產分類認定標準、重組資產的相關規定進行了優化。新規將于2023年7月1日起實施，銀行新增金融資產須按新規分類，并設置過渡期至2025年12月31日對存量資產進行重新分類。

【資料圖】

《辦法》主要發生了兩大改變：一是范圍擴大，五級分類囊括非信貸資產；二是標準細化，資產分類標準進一步細化。

根據現行規定，五級分類方法適用于貸款；新規明確表內外承擔信用風險的資產，征求意見稿將交易賬簿下的金融資產以及衍生品交易形成的相關資產排除在適用范圍外，此次《辦法》則將上述資產均納入五級分類體系，對資管、ABS提出穿透監管要求。

標準細化體現在不良標準進一步收緊、重組并購監管迎細化兩個方面。不良標準收緊：《辦法》明確以債務人為中心的風險分類理念，規定不同逾期天數對應的不良分類，引入信用減值、外部評級作為考量因素。其中，同一債務人在單一機構的10%債務變為不良或在全部機構的20%債務逾期超過90天，同一債務人下屬全部資產應變為不良，與征求意見稿雙5%的規定有小幅放松。此外，《辦法》明確重組資產定義、分類標準，減少監管套利空間；同時重組資產可上調為關注，觀察期一年，部分重組資產占比高的銀行或潛在受益，不良壓力改善。

明確資產分類標準

近年來，金融資產風險分類管理制度不斷完善。2007年，原銀監會發布的《貸款風險分類指引》（下稱“《指引》”）明確了貸款五級分類要求。隨著中國銀行業綜合化經營的持續深入，該分類制度逐漸顯露出覆蓋范圍不全面、分類標準不清晰等問題。2017年，巴塞爾委員會發布《審慎處理資產指引》，以增強全球銀行業資產風險分類標準的一致性。借鑒國際規則并結合國內的監管實踐，2019年4月，銀保監會發布《商業銀行金融資產風險分類暫行辦法（征求意見稿）》。《辦法》基于此前公開征求意見后發布，并就分類資產范圍、金融資產五級分類與會計處理關系、重組資產等條款進行調整與優化；同時，《辦法》提出差異化實施安排，存量整改過渡期截至2025年12月31日。

與2007年發布的《指引》相比，五級分類的資產由此前的貸款拓寬至包括貸款、債券和其他投資、同業資產、應收款項以及表外承擔信用風險的項目（與征求意見稿相比，剔除了“銀行交易賬簿下的金融資產以及衍生品交易形成的相關資產”）。根據2016年9月發布的《關于進一步加強信用風險管理的通知》，要求各政策性銀行、國有大行、股份制銀行、外資銀行參照貸款分類的有關規定，對實質上由銀行承擔信用風險的表內外業務均應進行分類。目前來看，該規定對國有大行及股份制銀行影響較小，但城商行及農商行對非信貸資產的五級分類并未全部實行，撥備計提范圍可能會擴大。

現行辦法中對貸款進行五級分類時，雖然也會考慮逾期和信用減值因素，但并未明確兩個因素與風險分類的關系，《辦法》對逾期天數、信用減值與風險分類的關聯關系進行了明確。

對逾期天數，《辦法》明確提出金融資產逾期后應至少歸為關注類，逾期90天、270天、360天以上應至少分別歸為次級類、可疑類、損失類，即逾期90天以上（即使抵押擔保充足）應納入不良。截至2022年6月末的數據顯示，多數上市銀行逾期90天以上貸款/不良貸款的比例均已低于100%，其中國有大行對不良認定更為嚴格，部分城商行、農商行可能存在壓力，如上海銀行、鄭州銀行。

對信用減值，《辦法》明確已發生信用減值的資產應進入不良，其中預期信用損失占賬面余額50%以上應至少歸為可疑，占賬面余額90%以上應歸為損失。考慮到同業資產發生信用減值的風險相對較低，觀察各家銀行剔除交易性金融資產和利率債后的非信貸資產占比，用以判斷該銀行未來面臨資產分類的壓力，從2022年中期的數據來看，部分中西部城商行可能面臨的壓力相對較大，如貴陽銀行、重慶銀行。

值得關注的是，此次《辦法》還明確了以債務人為中心的風險分類理念。《辦法》要求商業銀行對非零售金融資產進行風險分類時，應以評估債務人的履約能力為中心，即債務人在本行債權超過10%分類為不良的，該債務人在本行所有債權均應分類為不良；債務人在所有銀行的債務中，逾期超過90天的債務已經超過20%的，各銀行均應將其債務歸為不良。實際上，此項規定相比征求意見稿的要求有所放松，征求意見稿中提出“非零售債務人在單家銀行的不良率超過5%或在所有銀行的90天以上逾期率超過5%時，其債務均應歸為不良”。

此外，《辦法》不再要求重組資產全部歸為不良。相比現行辦法中要求重組貸款均應分類為不良，《辦法》不再統一要求重組資產必須分為不良，但應至少分類為關注。重組觀察期由至少6個月延長為至少1年，對劃分為不良的重組資產，在觀察期內符合不良上調條件的，可以上調為關注類，對于再次重組的資產至少歸為次級類，并重新計算觀察期。

《辦法》鼓勵通過收并購化解風險。因并購導致償債主體發生變化的，并購方和被并購方相關金融資產風險分類在6個月內不得上調，其中的不良金融資產不納入相關條款的指標計算，即其中的不良金融資產單獨管理，避免并購主體因為該筆交易受影響而被下調分類，體現監管對并購化解風險的鼓勵態度。

整體來看，《辦法》和現行辦法相比更加嚴格，體現在撥備計提范圍擴大，資產分類強調更多客觀因素，并且考慮交叉違約的影響，同時在《辦法》中又體現出鼓勵通過重組和并購化解風險，有利于房地產及城投債務的重組和并購。不過，《辦法》和征求意見稿相比在部分條款也有所放松，比如在關注類貸款認定中，增加操作性或技術性短期逾期7天內可以豁免，債券、符合條件的小微企業續貸業務除外；在交叉違約風險防范中，本行風險暴露門檻從5%提高到10%，所有銀行風險暴露門檻從5%提高到20%；給定3年過渡期，對2023年7月1日前的業務，銀行仍可以按照現行規定施行，壓力有所減輕。

對銀行而言，短期內，上市銀行資產分類下調的壓力相對可控，但部分高風險資產占比相對較高的城商行，在過渡期內可能會加大力度推動并購重組以化解風險。從中長期來看，預計銀行將主動加強對債務主體資質的審查，對非標等高風險資產的投資也將更加審慎。

完善銀行風險管理

當前，中國商業銀行只對貸款進行五級分類，遵循2007年發布的《貸款風險分類指引》。近年來，隨著銀行資產結構的變化、IFRS9新會計準則實施，資產風險分類亟待修訂。《辦法》較現行《指引》相比，拓寬風險分類的資產范圍，明確了風險分類的客觀指標與要求，旨在推動商業銀行準確識別、評估信用風險，真實反映資產質量。

《辦法》將風險分類對象由貸款擴展至承擔信用風險的全部金融資產，包括貸款、債券和其他投資、同業資產、應收款項以及承擔信用風險的表外資產等，擴大了風險分類范圍，承擔信用風險的金融資產均進行五級分類。與征求意見稿相比，《辦法》剔除了商業銀行交易類金融資產和衍生金融資產。

《辦法》明確分類要求及具體情形，參考信用減值、逾期、外部評級等具體信息，旨在提升準確性。《辦法》明確了更多定量分類標準，旨在更加準確地反映金融資產風險水平。包括以下三個方面：1.要求將已經發生信用減值的金融資產應劃分為不良，其中預期信用損失占其賬面余額50%、90%以上，分別至少歸為可疑類和損失類（相較征求意見稿的40%、80%有所放松）。2.逾期90天以上資產劃分為不良，其中逾期90天、270天、360天以上資產分別至少歸為次級、可疑、損失類。3.債務人或金融資產的外部評級大幅下調，導致債務人的履約能力顯著下降的，金融資產應至少歸為次級類。

現行《指引》風險分類以單筆貸款為對象，同一債務人名下的多筆貸款分類結果可能不一致。為準確反映債務人真實風險水平，以及交叉違約下的風險認定，《辦法》做出以下要求：1.非零售資產：債務人在本行債權超過10%分類為不良的，該債務人在本行所有債權均應分類為不良，相較征求意見稿的5%有所放松。此外，對于債務人在所有銀行的債務中，逾期超過90天的債務已經超過20%的，各銀行均應將其債務歸為不良，相較征求意見稿的5%有所放松。2.零售資產：考慮到業務種類差異、抵押擔保等因素影響，可對單筆資產進行風險分類。

《辦法》細化重組資產風險分類，延長重組觀察期、分類劃分更加靈活。對于重組資產風險分類，首先，明確重組資產定義，并重點對“財務困難”和“合同調整”兩個概念作出詳細的規定，細化符合重組概念的各種情形，有利于銀行對照實施，堵塞監管套利空間。其次，延長重組觀察期，由至少6個月延長為至少1年；在觀察期內采取相對緩和的措施，有利于推動債務重組順利進行。第三，不再統一要求重組資產必須分為不良，但應至少分為關注；并且可在觀察期內按實際情況上調風險分類。最后，對多次重組的分類作出明確規定，要求觀察期內未按照合同約定及時足額還款，或雖足額還款但財務狀況未有好轉，再次重組的資產至少歸為次級類，并重新計算觀察期。

《辦法》將于2023年7月1日起正式施行。對于施行前已發生的業務實行新老劃斷、并設置重分類過渡期，要求商業銀行制訂重新分類計劃，于2025年12月31日前按季度有計劃、分步驟對所有存量業務重新分類。

根據《辦法》的具體規定，短期來看，部分銀行不良生成率或小幅上行，總體平穩過渡，對當期撥備計提和利潤影響有限；長期來看利好銀行風險管理。相比現行《指引》，此次《辦法》對不良認定標準更嚴，特別是對逾期資產、發生信用減值資產的劃分。考慮到目前絕大部分上市銀行逾期90天以上貸款均納入不良，預計對銀行不良認定的影響較小；但部分不良認定不審慎的銀行，其發生信用減值的貸款并未全部劃入不良，不良生成率或有小幅上升。考慮到過渡期較長，預計資產質量指標將平穩過渡。

此外，《辦法》未對撥備計提提出新的要求，由于目前銀行已實施預期損失模型，預計《辦法》的實施對撥備計提和當期利潤的影響有限。從長期來看，完善風險分類有助于銀行準確識別、評估信用風險，利好銀行風險管理。

資產質量數據更貼合實際

國信證券分析認為，《辦法》將五級分類由貸款延展至金融資產，分類要求也更加詳細，銀行資產質量數據將更貼合實際。但總體來看對上市銀行的影響不大，也不會改變銀行資產質量的實質。基于此，當前銀行基本面雖然繼續承壓，但低估值已經反映了市場的悲觀預期，后續隨著經濟進入復蘇通道以及房地產風險的逐漸緩解，銀行板塊仍存在估值修復機會。

《辦法》針對銀行業近些年的發展現狀進行相應的調整，旨在更加真實地反映銀行信用風險。目前，銀行僅針對貸款實施五級分類，相關規定主要是2007年原銀監會發布的《貸款風險分類指引》。考慮到商業銀行資產結構的變化、IFRS9新會計準則的實施等因素，該《指引》規定時間已久，亟須進行修訂。此次發布的《辦法》對包括貸款在內的主要金融資產風險分類進行了規定，旨在推動商業銀行準確識別風險水平、做實資產風險分類。與之前實施的銀行貸款五級分類相比，《辦法》的變化主要體現在以下方面：

第一，不僅貸款進行五級分類，大部分金融資產也將進行五級分類。《辦法》將風險分類對象由貸款擴展至承擔信用風險的全部金融資產，包括貸款、金融投資、同業資產以及承擔信用風險的表外資產等，但交易類金融資產與衍生金融資產除外。

第二，在五級分類時參考更多信息，以更加準確地反映金融資產風險，減少銀行主觀判斷空間。這些信息包括：1.參考會計信息，要求將已發生信用減值的資產劃分為不良；2.參考逾期信息，要求逾期90天以上資產均歸為不良；3.參考外部評級信息，要求債務人或金融資產的外部評級大幅下調，導致債務人的履約能力顯著下降的，其金融資產應歸為不良。

第三，采取以債務人為中心的風險分類理念，不單純考慮擔保或抵押資產情況，不良認定更為嚴格。要求債務人在本行債權超過10%分類為不良的，該債務人在本行所有債權均應分類為不良；債務人在所有銀行的債務中，逾期超過90天的債務已經超過20%的，各銀行均應將其債務歸為不良。

第四，對重組資產風險分類做了更加詳細的規定或調整，總體而言有所放松，以利于推動債務重組的順利進行。對有些內容做了更加詳細的規定或調整，包括：1.對重組資產的標準規定更加詳細，有利于銀行對照實施，堵塞監管套利空間；2.對多次重組的分類作出明確規定，要求觀察期內未按照合同約定及時足額還款，或雖足額還款但財務狀況未有好轉，再次重組的資產歸為不良；3.觀察期由6個月延長為至少1年。當然也對一些內容做了放松，包括：1.不再統一要求重組資產必須分為不良，但應至少分為關注；2.在觀察期內可以根據實際情況上調重組資產的風險分類。

第五，在一些細節上做了細化或優化，主要包括：1.對不良資產分類上調標準進行了詳細規定；2.此前規定逾期貸款至少歸為關注，但此次規定7天內的短期逾期可以不歸為關注。

對比《辦法》的規定，部分銀行因減值貸款尚未完全納入不良貸款，存在一定的不良確認壓力，但幅度不大；整體而言，《辦法》對上市銀行的影響不大，銀行總體壓力不大主要是考慮到以下四個原因：

第一，上市銀行不良確認嚴格，逾期90天以上貸款歸為不良的標準早已被很多銀行執行，目前絕大部分銀行的“不良/逾期90天以上貸款”不低于100%；第二，部分上市銀行信用減值貸款比例與不良貸款率有一定的差距，但絕大部分銀行的差距在0.3個百分點以內，在后續三年的過渡期內逐步確認，相當于每年確認不到0.1%，相比上市銀行近幾年平均1%的不良生成率來看，不良確認壓力只是小幅上升，不會有很明顯的變化；第三，資產五級分類主要影響銀行資產風險劃分，但并未對撥備計提提出要求；第四，過渡期的設置緩和了資產分類的影響，銀行可以在此期間通過處置相關不良資產實現資產質量指標的平穩過渡。

《辦法》對相關不良認定標準的調整和細化，并不會影響銀行資產質量的實質，銀行資產質量的風險實質，取決于宏觀經濟周期以及銀行自身風控能力，與資產分類的相關性不大。我們平時關注五級分類相關數據，主要是將其作為顯性指標來倒推銀行資產質量的情況，而不是說這些數據決定了銀行的資產質量。總體而言，《辦法》的實施有助于提升銀行不良貸款披露的可靠性和橫向可比性，有助于后續的數據分析，但賬面數據的變化不會改變銀行現有資產質量的實質。

不良認定總體趨嚴

整體來看，《辦法》主要涉及四大優化調整要點：一是將風險分類對象由貸款擴展至承擔信用風險的金融資產，豁免交易賬簿下的金融資產以及衍生品交易形成的相關資產；二是明確以債務人為中心的風險分類理念，債務人在本行債權超過10%分類為不良的，該債務人在本行所有債權均應分類為不良；三是重組貸款的規定相比征求意見稿“有緊有松”，有助推動后續地產、城投等領域的并購重組；四是厘清逾期天數、信用減值與風險分類等級的關系，提升銀行資產分類的真實性。

雖然在具體標準上“有緊有松”，但《辦法》對于不良的認定總體趨嚴，部分銀行可能面臨不良讀數抬升的壓力。不良讀數抬升的壓力主要來自三個方面：

第一，《辦法》明確要求發生信用減值的金融資產必須劃入不良，部分關注類資產面臨向下遷徙的風險；第二，不良認定與逾期天數掛鉤，會進一步提升部分銀行不良認定的強度。但現階段商業銀行逾期90天以上貸款與不良貸款的比例為78%，銀行體系逾期貸款與不良貸款“剪刀差”已基本消化完畢，整體資產劣化壓力不大；第三，拓寬風險分類的金融資產范圍，非信貸類資產占比高的銀行可能會受一定程度的影響。需要強調的是，不良認定條件趨嚴僅會影響銀行體系表觀風險指標，銀行自身實際承擔的風險并未發生改變。

從現實層面來看，國有大行已對標征求意見稿的標準做實了資產質量，資產質量有望保持穩健。例如，工商銀行在原有貸款風險分類的基礎上，持續加強了貸款以外資產的風險分類管理；農業銀行構建了覆蓋信貸資產和非信貸資產全口徑的分類制度體系，建立了較為嚴密的分類流程和管理機制，在債務人履約能力評估、逾期天數認定不良貸款方面，與《辦法》相關規定基本相同。

與此同時，《辦法》中部分條款相比征求意見稿有部分放松及柔性安排，也有助于優勢上市銀行資產質量保持穩健。

在次級類資產的認定中，針對交叉違約條款，《辦法》對同一非零售債務人在所有銀行的債務中，逾期超過90天的債務占比上限由5%上調至20%；在不良資產的認定中，針對交叉違約條款，非零售債務人在本行的不良債權占比上限由5%上調至10%；在可疑、損失類資產的認定中，預期信用損失占賬面余額的比重下限，分別從40%、80%上調至50%、90%；在逾期天數的判定上，展期天數不再納入計算范疇；在重組資產的風險分類上，不再統一要求重組資產必須分類為不良，但至少分類為關注。在觀察期內符合不良上調條件的，可以上調為關注類。在過渡期時間安排上，《辦法》相比征求意見稿有所延長。

從影響銀行的主要路徑來看，《辦法》對銀行的影響路徑通過兩個環節實現：第一，不良認定趨嚴，同一債務人不良認定、引入外部評級及并購的分類規則均可能影響不良生成和資產質量指標，部分認定較松的銀行可能面臨做實不良的壓力；第二，全口徑資產撥備計提，不良認定嚴格程度和撥備厚度差異帶來減值壓力的分化。

那么，以《辦法》的內容為對照標準，哪些銀行可能受益或承壓？光大證券從不良和撥備兩個維度對上市銀行進行了具體分析和測算。

從不良維度分析，股份制銀行和城商行潛在不良暴露壓力較大。測算上市銀行綜合不良率（考慮貸款和金融投資）為1.2%，從低到高排列為國有大行1%、農商行1.1%、城商行1.4%、股份制銀行1.6%。測算潛在不良生成率為2%，從低到高排列為國有大行1.5%、農商行2%、股份制銀行2.9%、城商行3.7%。

從撥備維度分析，優質農商行綜合撥備率較為充裕。上市銀行綜合撥備覆蓋率（考慮階段三金融投資和不良貸款）為212%，從高到低排列為農商行283%、國有大行237%、城商行211%、股份制銀行165%；測算上市銀行廣義綜合撥備覆蓋率（考慮階段二、三金融投資和貸款）為84%，從高到低排列為農商行113%、國有大行97%、股份制銀行67%、城商行65%。

將潛在不良生成率與綜合撥備覆蓋率綜合起來看，蘇州銀行、常熟銀行、江陰銀行、無錫銀行潛在不良生成率低、撥備覆蓋率高，優勢最為明顯，股份制銀行中的招商銀行和平安銀行表現較為突出。

隨著不同融資市場之間的風險傳染度的上升，需要密切觀察債務壓力較大的融資主體后續是否會出現違約壓力，考慮到征求意見稿已經出臺近4年（且要求比正式稿更嚴格），大部分銀行在此期間參照執行，基于此可以判斷主要影響已經得到消化，《辦法》總體達標壓力不大。

標簽：固定資產